“R.M.N.” (“Animales salvajes”), su última película, está ambientada en un pequeño pueblo de Transilvania, donde el equilibrio de la comunidad local (compuesta por diferentes grupos étnicos) entra en crisis por la llegada de unos trabajadores de Sri-Lanka. La película reflexiona sobre el presente y sobre la naturaleza humana, tocando de forma problemática los temas del otro, del encuentro, de la violencia y el amor, de la aceptación. De todo esto hablamos con el director Christian Mungiu, ya ganador de la Palma de oro en Cannes (2007) con “4 meses, 3 semanas, 2 días”, y mejor director, también en Cannes (2016) con “Un padre, una hija”. Aquí está la primera parte de la entrevista (Clica aquí para leer la primera parte):

Otro personaje fundamental de la película es Matthias, el protagonista masculino de R.M.N. Me parece (al menos en un principio) un hombre estancado en un término medio: está suspendido entre dejar su tierra (lo encontramos emigrado en Alemania) y volver a casa melancólico, tras un episodio de racismo sufrido. También está suspendido entre dos mujeres: su esposa de quien está separado, y Csilla, con quien tuvo una historia de amor pero que ahora lo rechaza. Tiene un padre anciano, que está a punto de irse, y un hijo que criar, al que enseña a cazar y a defenderse de los animales salvajes. Me parece, sin embargo, que también Matthias, poco a poco, no muy diferente de Csilla, se da cuenta de que la mentalidad, cerrada, salvaje y violenta que lo rodea no lleva a ninguna parte. Es como si dentro de su inmovilidad existiera una silenciosa movilidad interior. ¿Es eso correcto o estoy equivocado?

Para Matthias, el mundo cambia demasiado rápido, lo que le causa mucha ansiedad, porque no puede entender para qué tipo de mundo tiene que preparar a su hijo. Los valores que aprendió de su padre están superados, pero su necesidad de cariño es tan real y concreta como la de cualquier otro ser humano. Desde luego, no es el típico protagonista (como los del cine convencional, en el que todo parece claro y el protagonista evoluciona a lo largo de la película): permanece dudoso de principio a fin, pero, en cualquier caso, como habrás observado, algo cambia dentro de él. Por un lado, cuando es abandonado por las mujeres que ama, aprende una lección difícil: que incluso aquellos que no quieren involucrarse en la vida social y prefieren adaptarse y pensar solo en sus propios problemas tienen una responsabilidad, y que siempre se deben tomar decisiones porque pueden ser considerados como culpables incluso cuando eligen no actuar. Lo segundo que se da cuenta es que los humanos tenemos una naturaleza dual: somos en parte seres capaces de empatía, generosidad y tolerancia, y en parte animales que recurren a instintos violentos, sospecha y egoísmo para su supervivencia. Finalmente, Matthias se encuentra entre estos dos mundos, la oscuridad del bosque y la calidez de la comunidad, y comprende que debe tomar una decisión; y aquí es importante que todos entendamos que, en la vida real, tenemos que hacer la misma elección, de lo contrario, en una situación imprevista (como un accidente o una guerra), el animal en nosotros prevalecerá.

Hay una toma larga en RMN, donde los aldeanos se reúnen para discutir el tema de la contratación de trabajadores de Sri Lanka en la fábrica de pan. Csilla también está presente, y surgen pequeñas frases reconfortantes sobre la integración. Palabras y pensamientos que lamentablemente hemos escuchado muchas veces. La película no juzga, sino retrata, hace radiografía, como dice el título R.M.N. Puede ser interpretado como una película pesimista, pero también como un espejo a través del cual todos podemos ver nuestra estéril y peligrosa capacidad de encerrarnos y cerrar las puertas a nuestro frágil prójimo. Aquí, sin embargo, el arte vuelve a brindarnos ese pequeño golpe que desencadena o alimenta el cambio, el crecimiento. ¿Te parece una buena manera de leer tu película?

Me alegra mucho que lo veas así. El arte es un espejo, pero a menudo a las personas no les gusta sentirse expuestas por una película y culpan al espejo en lugar de a sí mismas. Creo que el arte tiene valor en la medida en que habla de cosas de las que la gente prefiere no hablar, pero que son ciertas, aunque sean incómodas.

Hoy en día en el mundo del arte hay mucho conformismo, incluso en el cine, y muchas veces el límite de lo políticamente correcto (que en otros sentidos tiene buenas intenciones) es que rara vez cambia los pensamientos, sino solo las palabras. Si también queremos cambiar los pensamientos, tenemos que comenzar por la escucha del otro, por una escucha verdadera, porque el diálogo puede iniciar solo cuando no estamos convencidos que tenemos la razón y que el otro está equivocado.

La escena de la asamblea también habla de los límites de la democracia y su desaparición tal como la hemos conocido. Porque si no se invierte primero en la educación de las personas, las decisiones de la mayoría pueden no ser éticas en absoluto. Para las personas que viven en pequeñas comunidades tradicionales es difícil identificar a las “autoridades” distantes y desconocidas que deciden por ellos cómo debe cambiar el mundo, y no entienden por qué ellos también deben adaptarse y cambiar, a pesar de que la mayoría prefiere vivir de acuerdo con sus tradiciones.

Tu película, legible en varios niveles, nos habla, a través de los personajes principales y el coro de protesta que los rodea, sobre el bien y el mal del que estamos hechos, la luz y la oscuridad hacia la que podemos ir. De las cosas buenas y malas que están dentro de nosotros antes de estar fuera de nosotros. ¿Qué opinas de esta lectura?

En mis películas trato de preservar la complejidad y la ambigüedad del mundo real, sin simplificarlo o interpretarlo excesivamente con demasiadas explicaciones verbales. Sí, estamos hechos de impulsos y rasgos contradictorios a veces somos racionales pero más a menudo irracionales, nuestro juicio se basa más en la emoción y las circunstancias que en la lógica, somos más egoístas que generosos, y no podemos escapar de nuestra soledad incluso cuando anhelamos afecto. Nuestro subconsciente nos envuelve como un bosque oscuro en el que acechan instintos animales turbios e indistintos. Hacia el final de la película, Matthias tiene una revelación: la fuente del mal que siente flotando en el aire y que lo impulsa a proteger a sus seres queridos podría no venir del mundo externo sino de sí mismo, porque el animal más difícil de domar es el que todos llevamos dentro.

Toda la película está impregnada de la presencia de osos en los alrededores del pueblo. Ya sean reales o metafóricos: son animales salvajes que representan, además de ellos mismos, ciertos aspectos de la naturaleza humana. Matthias, al final de la película, dispara a un oso que parece artificial: una especie de máscara bajo la que parece esconderse un hombre. Inmediatamente después de golpearlo, muchos más parecen brotar de la penumbra. ¿Puede ser otra metáfora de la película? ¿Será, el del protagonista Matthias, el deseo de luchar contra esa naturaleza humana salvaje ajena a la empatía y al amor?

Matthias primero dispara a un oso, y por un momento cree haber resuelto el problema, unos instantes después, sin embargo, en la oscuridad aparecen otras criaturas cuya naturaleza es más vaga: ¿son animales, humanos o encarnaciones de sus mismos miedos (como alguien ha comentado)? Cada espectador dará su propia respuesta.